ce que vous avez vu récemment au cinéma ?

pmgamer a écrit:pas dans tous les cinés apparement, vu les échos que j'en ai eu dans différents coins de France dans certains ciné c'est avec lunettes "actives" d'ailleurs assez encombrantes à rendre en fin de scéance alors que dans d'autres les lunettes sont vendues 1 euro et elles sont "passives", en tous les cas ceux qui l'on vu en "actif" on trouvé l'expérience 3D grandiose et surtout sans fatigue ni gêne.

L'info est bonne à prendre, dans ce cas il faut bannir les cinés avec lunettes passives...

sioban a écrit:Dans certaines scènes statique le flou et provoqué par la caméra pour
mettre en avant un plan spécifique mais l'oeil essaie d'interpréter ce
flou ce qui le fatigue pas mal.

C'est toujours le cas! Il est impossible de reproduire la vision naturelle. C'est exactement comme sur une photo avec une grande ouverture de diaphragme, seul l'objet focalisé est net, l'avant et l'arrière plan sont flous.

Tu as beau regarder ce qui est à l'arrière plan, si "l'oeil du réalisateur" a vu flou, tu verras flou.

edit: pour ce qui est de la luminosité, il suffit d'un réglage pour y remédier. J'ai vu des films en 3D assez sombre, pourtant je n'ai pas eu l'impression qu'ils étaient TROP sombres.
Par contre la technologie se démocratisant, les fabricants vont faire des concessions sur les procédés pour les rendre plus accessibles en terme de coût, et ça, c'est pas forcément une bonne chose.

Axragide a écrit:C'est toujours le cas! Il est impossible de reproduire la vision naturelle. C'est exactement comme sur une photo avec une grande ouverture de diaphragme, seul l'objet focalisé est net, l'avant et l'arrière plan sont flous.

Tu as beau regarder ce qui est à l'arrière plan, si "l'oeil du réalisateur" a vu flou, tu verras flou.

Je ne dis pas le contraire, mais ça me dérange bcp moins sur de la 2D que sur de la 3D car l'oeil "comprend" que ce n'est pas vrai, mais là il a tendance à vouloir faire un focus dessus, il travaille pour rien...

Faut se laisser porter par l'image....

le prix de la place change aussi entre les passives et les actives ^^'

10,5 € pour ma part (avec actives donc...)

Mais je n'y crois pas trop à cette histoire d'active.

Pour moi les actives, c'est une synchro entre les lunettes et le film à la manière des lunettes nvidia (alternance d'occlusion de chaque œil) et c'est censé être le plus agréable, et les passives des polarisées en rond (contrairement à celles du futuroscope qui sont polarisées verticalement uniquement).

Toutefois il me semble avoir vu un compartiment pour une pile, donc ça laisserait bien penser que c'était des actives.

Mais mes dires sur la luminosité et sur les flous sont confirmés tout de même :

• la fluidité des mouvements est imparfaite. Ca saccade !
  Difficile de ne pas le noter au départ, même si après l'histoire nous
  embarque et qu'on l'oublie.
  

• la chute de luminosité avec les lunettes, qui font alterner des
  écrans transparents et noirs sur chaque oeil, est non négligeable. On
  imagine que ce point est anticipé au montage. Néanmoins, il nous est
  arrivé de penser qu'un peu de lumière en plus sur telle scène... Retirer
  les lunettes, pour voir les deux images superposées, confirmait la
  chose.
  

j'ai revu Avatar en 3D avec des lunettes passives visiblement au gaumont mais j'ai pas eu de problème de fluidité .

Bon alors je viens de voir Hors de contrôle avec Mel Gibson : très bien et des rebondissements a gogo !

Hier soir c'etait shuter island : pas facile de tout suivre et tu sors en te demandant si finalement tu n'est pas brelot aussi !

Le prochain Resident Evil promet d'être génial   : http://www.nokytech.net/trailer_du_prochain_film_resid-8549-a.html

Normal, c'est le 1er réalisateur qui s'y colle, et c'est clair que pour moi, le 1er c'est clairement le meilleur.

je suis aller voir L'Arnacoeur.
et bien sympa comme film, une bonne comédie avec de bonne situation drôle.

A voir chez soi

je suis allé voir millenium 2 , sympa
j'attends de voir le 3 ème.

Je ne comprends pas...

Millenium 1 & 2 c'est juste la série TV...

Je l'ai vu au complet (épisodes 1 à 6) donc j'ai du voir Millenium 3 aussi...

je ne capte pas pkoi ça passe au ciné...

le 1er film est sorti avant la série.
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=140296.html

oui mais les 2 premiers épisodes de la série = millenium 1

de ce que j'ai lu du synopsis de millenium 2 = épisodes 3 et 4 de la série...

ok faudra que je regarde la série pour comparer .

moi j'ai vu shrek 4 en 3D, c'est du shrek en moins drôle, avec une histoire assez banale, je ne recommande pas ce film, heureusement qu'il n'y aura pas de shrek 5 ^^', j'espère que activision m'entend (cf COD XD )

ben ils forcent IW a bosser sur MW3 sinon ils n'auront pas leur prime qu'ils sont censé avoir pour MW2...

je dirais que MW3 sera encore plus baclé...

sioban a écrit:oui mais les 2 premiers épisodes de la série = millenium 1

de ce que j'ai lu du synopsis de millenium 2 = épisodes 3 et 4 de la série...

effectivement c'est bien ça, on peut considerer 2 ep de la série comme une version longue du film.

Oui.
Vous voulez savoir ce qui se passe dans Millenium 3 ?

j'ai regardé les ep 5 et 6 donc je sais

après plus d'un ans sans ciné, j'ai réussit à y retourner.
Bon j'ai vu
- Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1, et bien j'ai été très déçu. On n'y apprend pas grand chose, et on ne voit que très peu de personnage contrairement aux autres. J'ai même trouvé des similitudes avec le premier seigneur des anneaux, lorsqu'ils se font traquer par les Cavaliers Noirs.

- Raiponce, pas trop mal, un vrai Walt Disney