ATI Radeon HD2900 - HD 3870 - CF HD 3870 : le comparatif

Bonjour à tous,

Ce topic est le fruit de mes quelques tests. Il a été crée dans le but de vous montrer les différences de performances entre une HD 2900XT (config n° 1), une HD 3870 (config n° 2) et un Crossfire HD 3870 câblé en 16x/4x sur mon chipset P35 (config n° 3) sur les jeux et les niveaux suivants :

- Call Of Duty 4 : niveau Crash hivernal (deathmatch en multi)

- Crysis : niveau Ice

- S.T.A.L.K.E.R : niveau Décharge

- Unreal Tournament 3 : niveau CTF-Coret (avec 19 bots)

Le protocole de test est le suivant :

- Résolution native en 1680x1050

- Catalyst 7.12

- 60 secondes de bench avec FRAPS avec le plus d’action possible (ex : explosions, nombreux personnages à l’écran, éclairages, effets météorologiques…)

Notes pour les jeux :

- Crysis : le mode « very high » sur XP est possible en activant les effets via un system.cfg moddé (je peux le fournir si besoin)

- S.T.A.L.K.E.R : le float 32 est un mod tweakant les shaders afin d'améliorer les effets obtenus et d'augmenter les performances du jeu

- UT 3 : le mode « ultra quality » n’est pas actif par défaut, il faut éditer le UTEngine.ini et mettre DetailMode=4 (au lieu de 1)

Allez c'est parti mon kiki !


COD 4 @ config n° 1 : HD 2900XT – 1680x1050 AA 4x / FA 16x – détails « maximum »

Min : 21 / Max : 79 / Moy : 44.917

COD 4 @ config n°2 : HD 3870 – 1680x1050 AA 4x / FA 16x – détails « maximum »

Min : 24 / Max : 86 / Moy : 46.917

COD 4 @ config n°3 : CF HD 3870 – 1680x1050 AA 4x / FA 16x – détails « maximum »

Min : 42 / Max : 88 / Moy : 52.362


Crysis @ config n° 1 : HD 2900XT – 1680x1050 AA 0x / FA 0x – détails « very high »

Min : 14 / Max : 41 / Moy : 25.458

Crysis @ config n°2 : HD 3870 – 1680x1050 AA 0x / FA 0x – détails « very high »

Min : 8 / Max : 39 / Moy : 24.123

Crysis @ config n°3 : CF HD 3870 – 1680x1050 AA 0x / FA 0x – détails « very high »

Min : 16 / Max : 43 / Moy : 31.983


S.T.A.L.K.E.R @ config n° 1 : HD 2900XT – 1680x1050 AA 4x / FA 16x – détails « max + FLOAT 32 v1.71 »

Min : 24 / Max : 80 / Moy : 52.483

S.T.A.L.K.E.R @ config n°2 : HD 3870 – 1680x1050 AA 4x / FA 16x – détails « max + FLOAT 32 v1.71 »

Min : 22 / Max : 71 / Moy : 47.689

S.T.A.L.K.E.R @ config n°3 : CF HD 3870 – 1680x1050 AA 4x / FA16x – détails « max + FLOAT 32 v1.71 »

Min : 31 / Max : 205 / Moy : 69.125


UT 3 @ config n° 1 : HD 2900XT – 1680x1050 AA 0x / FA 16x – détails « ultra quality »

Min : 48 / Max : 118 / Moy : 77.050

UT 3 @ config n°2 : HD 3870 – 1680x1050 AA 0x / FA 16x – détails « ultra quality »

Min : 44 / Max : 119 / Moy : 76.288

UT 3 @ config n°3 : CF HD 3870 – 1680x1050 AA 0x / FA16x – détails « ultra quality »

Min : 56 / Max : 158 / Moy : 92.767

NB : Il me semble que Nikobo et Culex44 veulent faire le même genre de comparo avec une config un peu différente. Autant poster sur ce même topic, en précisant le matos utilisé, ça serait plus logique

merci pour ces tests.
c'est etrange que la 3870 se fasse battre par la 2900xt dans plusieurs jeux.Peut etre que des optimisations drivers amelioreront cela.

Cela provient sans doute du bus mémoire : 512 bits pour la 2900 vs 256 bits pour la HD 3870.

Après oui, je pense que cela vient aussi des pilotes car la HD 3870 n'est pas si vieille que ça...

Sympa comme test, dès que j'aurais ma 8800GT je tacherais de faire un petit comparo avec la 3870 sur Crysis pour voir....

Bah on sait déjà que tu seras devant

Hé oui, Crysis est optimisé à mort Nvidia... ou plutôt, comment Nvdia arrive à larguer ATI en dissimulant un renderpath en FP16 et non FP32 !

ATI mise encore une fois sur la qualité du rendu

OK nouveau bench de Crysis avec le system.cfg de Knyz et quelques rajouts/adaptations par moi-même



Ce petit fichier miracle est disponible ici

Quelques explications en plus du readme contenu dans l'archive :

- Il ne fonctionne (en principe) qu'avec un rendu DX9.0c en "High"
- Suppression de certains effets "useless" ne servant à rien sauf à perdre du framerate...
- Activation de certains effets réservés au "Very high" (EdgeAA, Flares...)
- Ces fichiers ont été testés avec la version 1.1.1.5879 de Crysis

A vous de jouer !

merci pour le comparo et pas mal l'opti de crysis mais juste une question, c'est avec quelle config GPU et quels paramètres (détails, résolution)?

Comme dans le comparo : 1680x1050 sans AA ni FA

ok et en CF?

Bien sur

J'utilise les Catalyst 7.11 "Fix Crysis" par contre, en attendant les 8.1 moddés par Knyz (Generation 3D)

Merci pour le comparo très sympas. Actuellement je m'occupe de l'overclocking de mon E8400 mais des que j'ai un peu de temp je fournis les scores des 2900

eRoKz-> as-tu flashé tes cartes et si oui comment tu as fait avec le crossfire?

Culex, je crois que tu dois les flasher une par une sur le 1er connecteur PCI-E...

arf c'est pas bon ça

Merci pour ce tres bon comparo.

Penses tu que de passer sur un chip X38 et donc cablé en 16x 16x te ferait gagner en perf ?

J'ai vu des tests la dessus et oui la différence de perfs est assez conséquente entre du 16X/4X et 16X/16X (ou full 16).

Zeitoon a écrit:Merci pour ce tres bon comparo.

Penses tu que de passer sur un chip X38 et donc cablé en 16x 16x te ferait gagner en perf ?

Bah c'est clair ! Je ne sais pas si c'est Vista x64 ou les Catalyt 8.3 mais je peux vous dire que UT3 par exemple tourne moins bien qu'avant... En 1680x1050, sans AA et AF16x, dans la map Coret je descends à 35 img/sec quand ça tire de partout... ça fait tout drôle !

Je suis persuadé qu'en full 16x ça arracherait plus que ça (ou alors c'est les pilotes avec Vista...)

Encore pire, hier sur TDU, j'ai un pote avec son Opty @ 2.6GHz et ses 2 HD3870 (câblées en 8x/8x sur sa DFI) qui avait, au même endroit que moi, environ 8 FPS de plus, j'étais à 44 img/sec, lui était à 52. Il tourne sous XP 64-bit. Je suis en 1680x1050 et lui en 1920x1200 (avec les mêmes réglages 3D).

Hallucinant nan ?

Attention visiblement tu es sous Windows Vista 64 bits Ultimate Edition. Il faut savoir que cette version est la plus lourde car réservée à une utilisation professionnelle et donc très gourmandes en ressources. Il y a tout un tas de services qui tournent et qui consomment de la mémoire et des ressources inutiles. Ceci peut donc expliquer une telle différence de performances. J'avais comparé en installant les 2 versions. La home premium seule fraichement installée une fois chargée prend 350mo à tout cassé alors que la ultimate atteind les 600...

Pour l'utilisation qu'on fait de nos machines la version Home Premium est largement suffisante (interface aero) et beaucoup plus légère.

Certes... c'est pas faux !

J'ai déjà viré quelques services dont l'indexation. Ce soir je vire WindowsUpdate qui tourne en auto, je ferais les install des correctifs à la mano...

ahh c'est peut etre pour ça moi sous crysis j'ai des perfs de merde sur vista ultimate lol, sinon oui c'est plus perfs un 8x/8x qu'un 16x/4x

monster a écrit:ahh c'est peut etre pour ça moi sous crysis j'ai des perfs de merde sur vista ultimate lol, sinon oui c'est plus perfs un 8x/8x qu'un 16x/4x

Pour rester dans le sujet, je me tâte fortement à me prendre une CM avec le chipset x38 + DDR2 mais est-ce que c'est pas un peu "tard" ? Je pense notamment au fait que la DDR3 va sans doute s'imposer d'ici la fin d'année...

Ce qui me ferait encore plus mal c'est que le fait de passer en 16x/16x ne change finalement rien ou très peu

Qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'un CF en 16x/16x me permettrai d'avoir un grand bon en avant côté performances ? Ou bien est-ce que cela reste au stade de supposition ?

nan il ne faut absolument pas changer de chipset pour l'instant car le X48 et P45 arrive très bientôt avant 2009 normalement

le X48 est deja dispo dans certain magasin

Le X48 apporte, malheureusement, pas grand chose par rapport au X38... On m'aurait menti ?

nan absolument pas